O perfeito idiota latinoamericano

Os colombianos andavam meio confusos. Gostaram muito dos dois mandatos de Uribe, ficaram felizes de recuperar o direito de viver em paz, livres do terror das Farc e dos paramilitares, mas, como é típico destes tempos ditos "modernos", tinham lá suas dúvidas se não seria o caso de mudar um pouco. Além disso, o tal Mockus é verde, e essa cor agora entrou na moda nesta América Latina em que todos parecem desejar nunca ficar maduros. Os colombianos pensavam, avaliavam, e os institutos de pesquisa falavam até em empate. E então, para provar que Deus é colombiano, o idiota do Chávez declarou que torcia pelo Mockus. Pronto: a eleição se resolveu! Santos, candidato de Uribe, teve mais que o dobro da votação do "verde". E o segundo turno só será convocado pro forma, por obrigação legal. Obrigado, Chávez! Os democratas de todos os países te saúdam!

O deboche como categoria de pensamento

Excelente o comentário de Olavo de Carvalho sobre À Mão Esquerda, de Fausto Wolff.

O último parágrafo é magnífico:

À Mão Esquerda é o epitáfio de uma geração que se achava extraordinariamente importante, mas cuja contribuição à cultura nacional se revela cada vez mais nula à medida que os ecos das conversas nos bares de Ipanema vão se extinguindo como um sussurro distante. Da patota, como essa geração se autode-nominava, só sobrarão as obras de seus membros periféricos e honorários, Millôr Fernandes e Carlos Heitor Cony. O próprio Francis só sobrevive como personagem, não como autor. A história da intelectualidade brasileira está repleta desses episódios que, por um momento, parecem muito atraentes, mas dos quais só resta, no fim das contas, o esquecimento.

Análise irretocável. Ou quase.

De fato, não se pode afirmar que tenha sido “nula” para a cultura nacional a contribuição de uma geração que marcou por mais de uma década as principais manifestações da nossa intelligentsia. Pode-se afirmar que essa contribuição foi perniciosa, ou que a obra dessa geração ajudou o pensamento nacional a se afastar – e muito – dos padrões culturais razoavelmente aceitáveis. Mas “nula”, certamente, ela não foi.

Na verdade, a grande contribuição da “patota de Ipanema” para o Brasil foi a instituição do deboche como categoria intelectual. Convencionou-se, nalgum momento dos anos 70 do século passado, que só poderia ser cool – leia-se: intelectual verdadeiramente moderno -- quem ousasse debochar de tudo o que de certo modo encarnava o Brasil “tradicional”. Se você ia à missa, era um carola; se punha a mão no peito durante a execução do Hino Nacional, era um babaca; se sonhava em casar-se virgem, era digna de um risinho piedoso; se respeitava seus pais, era quadrado; se não fumava maconha, era careta; se usava farda, era “gorila”; se se aplicava aos estudos, era CDF. E tudo isso – ser careta, quadrado, carola ou CDF – condenava-o, entre outras coisas terríveis, a ser desprezado pelos frequentadores daquele Olimpo dourado pelo sol de Ipanema, onde os eleitos bebiam uísque escocês, confraternizavam com escritores da moda e dormiam com mulheres deslumbrantes.

Nunca se tratou de um verdadeiro embate filosófico, de uma crítica organizada do pensamento “progressista” a determinados valores “tradicionais”. Ninguém entre os "progressistas" tinha estofo para isso. E, na falta de estofo intelectual para uma crítica filosófica, optou-se pela pura e simples derrisão. Todo um catálogo de valores e comportamentos foi colocado no index da “turma de Ipanema” e impiedosamente satirizado, caricaturado, ridicularizado, até que nada restasse além de um sorriso cínico a contemplar ruínas. Criava-se o deboche como um jeito de olhar para o mundo – para o Brasil, principalmente; para o nosso passado e para o nosso futuro. Para a vida em geral.

Devido à sua mordacidade, ao terror que sua ironia provocava, a “turma de Ipanema” foi muito eficiente em banir os valores tradicionais do meio da intelligentsia nacional. Por razões que estavam muito além das suas forças, foi incapaz de colocar algo no lugar do que destruía. Da sua obra restou apenas uma estética, um jeito de abordar superficialmente os problemas, um método – que é o deboche, outra palavra para cinismo.

Não é pouca coisa. Olavo de Carvalho fez bem em lhe dedicar um réquiem. Mas ela ainda nos assombrará por muito tempo. Basta olhar para as escolas e as redações dos jornais.

Ideias para tornar o povo feliz

Quando considero nossas camadas intelectuais (...), tenho em mente sua atitude para comigo e minha obra, sinto-me presa de angústia. Pois desde que me ocupo de política (...) só tive sucessos. E apesar disso a massa flutua de maneira insuportável, até repugnante. Que aconteceria se por acaso eu tivesse uma derrota? (...) Como se comportaria então todo esse galinheiro? (...) Outrora, meu grande orgulho foi ter edificado um partido que, mesmo nas épocas do reverso da fortuna, mantinha-se obstinada e fanaticamente comigo. Foi meu grande orgulho e (...) assim devemos educar nosso povo inteiro. O povo deve ser levado a ter apenas a fé mais absoluta, mais tenaz, mais naturalmente otimista: no fim conseguiremos realizar tudo o que é necessário. (...)

Para isso é indispensável que a imprensa pregue cegamente o princípio básico: o governo age como convém! (...) Assim aliviaremos o povo, digamos, de uma dúvida que o torna infeliz. A grande massa não quer se incomodar com esse peso. A grande massa só tem um desejo: estar bem dirigida e poder confiar nessa direção (...). Acreditem, sei muito bem, o povo (...) nunca esteve mais contente do que em certos dias (...) quando vou à rua cercado de todos os meus colaboradores e o povo diz: este é fulano, aquele é beltrano. E as pessoas se sentem profundamente protegidas com a idéia de que esses homens se dão as mãos, todos seguem o Führer e o Führer apóia esses homens; são nossos ídolos. Talvez jamais alguns intelectuais consigam compreender isso. Mas essa gentinha, lá fora (...) é tudo o que quer! (...) O povo está sempre feliz quando os homens que o dirigem se dão as mãos: isso ajuda as pessoas de baixo a fazer o mesmo.

Adolf Hitler, citado por Joachim Fest

Intelectuais em busca de utopias

"Revolucionários que fizeram a revolução com a pele dos outros".

(Stéphane Courtois, "Cortar o Mal Pela Raiz")

Oposição: democracia; dissidentes: tirania

         
          O reconhecimento mais cabal da natureza do regime cubano é feito naquele lugar onde não há controle oficial: a linguagem. Toda vez que um jornal se refere à oposição em Cuba, escreve dissidentes. Ora, dissidente é um conceito do totalitarismo. Dissidente é aquele que ousa se apartar da unanimidade exigida pelo Partido ou pelo Chefe. Não há dissidentes nos EUA, na Alemanha ou na Holanda; essa expressão não tem sentido numa sociedade democrática. Nem mesmo no Brasil, cuja imprensa, na sua esmagadora maioria, foi seduzida pelo PT (de fato, pelas utopias totalitárias), um jornalista ousaria referir-se aos integrantes do PSDB ou do DEM como dissidentes. No entanto, no caso de Cuba, essa expressão soa natural
          Os jornalistas e intelectuais de esquerda julgam-se no dever de, mesmo um pouquinho envergonhados, defender Cuba. Entretanto, quando têm que se referir à ilha, uma espécie de bom-senso tira-lhes o juízo e força-os a escrever dissidentes onde pretendiam escrever oposição. É o triunfo do princípío do real sobre a ideologia. No fundo das suas almas progressistas, sabem que oposição é um conceito das democracias e que nas ditaduras só há dissidentes. Sabem, com o bom-senso de que foram dotados até os mais simples dos seres humanos, que Cuba é uma ilha-prisão, uma tirania cuja natureza "revolucionária" consiste em encarcerar e matar seus próprios cidadãos. Gostariam de não admitir essa verdade desagradável. Mas aí, quando estão prestes a escrever oposição,  vem o subconsciente e lhes sopra: dissidentes. É o tributo que a má consciência paga à verdade. 

O berço das utopias

"... a violência política prolongada não é a expressão espontânea da frustração, da pobreza ou da revolta contra a injustiça, por mais gritantes que sejam, mas sim de disputas entre elites que competem entre si e entre facções ansiosas por se tornarem uma delas. Quanto à explicação das causas da revolta, muito mais importante do que as condições econômicas dos países foi a rápida expansão das universidades para além da capacidade da economia nacional de empregar os serviços dos jovens segundo o patamar a que eles julgavam ter direito com base no seu nível de educação. Revoltas violentas emergem não da miséria, mas do orgulho e da importância autoconferida, e depois frustrada."

(Theodore Dalrymple, alias Anthony M. Daniel, "A Pobreza do Mal", em Dicta & Contradicta, dezembro, 2009. Tradução de Julio Lemos e Marcelo Consentino.

O Cabresto, Instituição Nacional

No Estadão de hoje, Francisco Weffort cobra do PSDB e da oposição em geral opiniões mais claras sobre o governo Lula. Inútil. O PSDB, tanto quanto o PT, não existe como partido político. Não vive da militância e dos recursos dos seus filiados, nem formula suas linhas de ação em conferências ou congressos. A oposição, como o PT, só existe como linha auxiliar deste ou daquele governante. Em todo o País, o PT age de acordo com a vontade de Lula. Em São Paulo, o PSDB age segundo o desejo de Serra. Não há vida política fora do governo.

As declarações do senador Sérgio Guerra à Veja, e também a nota que fez publicar em seguida, chamando Dilma de mentirosa, não traduzem o ponto de vista do PSDB – apressaram-se a soprar peessedebistas graúdos. Na verdade, ninguém expressa o ponto de vista do PSDB enquanto Serra não chegar à presidência da República. No dia em que isso acontecer (se acontecer...), será possível conhecer o ponto de vista do PSDB, assim como se conhece hoje o do PT: é só ler o Diário Oficial.

Sobre a Engenharia de Almas

Não tenho dúvida de que os comunistas queriam - e ainda querem - construir o Paraíso na Terra. O problema é que, por exigências arquitetônicas, são obrigados a começar sempre pelo Inferno.

Nosso doce sonho infantil

"Querem um governo poderoso para fazer o bem, mas que não seja poderoso para fazer o mal". (Towner Phelan, "Liberais Reacionários")

Para que os idiotas lêem livros de História?

Para se sentirem mais inteligentes e mais perspicazes que os homens de outros tempos.
Para poderem exclamar: “Que absurdo, os alemães, tão cultos, tão inteligentes, se deixarem enganar por um demagogo medíocre como Hitler!” – enquanto se deixam enganar pelos absurdos proferidos pelo mais medíocre dos demagogos.